VADZAIH

From Communauté de la Fabrique des Mobilités





Contact the team


Description: L'équipe VADZAIH est portée par l’association ‘Vadzaih expéditions’ dont le but est de promouvoir la protection de l'environnement, de développer la mobilité bas carbone, et de diffuser ces connaissances par le biais de documentation, de supports audiovisuels, d’expéditions scientifiques et culturelles ou d'événements sportifs.

Participer à l'extrême défi représente l'opportunité de matérialiser les expériences et la passion des membres de l’association en proposant des solutions de mobilité sobres, pratiques et confortables pour convaincre le plus grand nombre de délaisser la voiture.

People involved in the team: François Garcin, Guillaume TARTAYRE, Guillermo FERNANDEZ

Referent (privileged contact): Guillermo FERNANDEZ

Full team? Oui

Extreme Challenge Candidate: Oui

Challenge(s) addressed: Améliorer les solutions et développer de nouvelles solutions de mobilités pour tous, L'extrême défi ADEME

Team vehicle(s): GFG101, GFG201

Wealth sought by the Team: Expérimentation, Moyen de prototypage - production - essais et calcul, Financement

Skills sought by the team:

Personnes ayant les compétences recherchées par l'Equipe : ANGE PADOVANI, ANTOINE DACREMONT, Abdelkoudouss FAQIR, Abdourahamane, Adam Mercier... further results

Other needs:

Common(s) of interest for the Team:

Community of interest: Communauté de l'eXtrême Défi

Theme: Véhicules intermédiaires, eXtrême Défi

Website: https://www.vadzaih-expeditions.org

Link to my cloud, wiki, drive:

VadzaihMobilityLogo.png


Response file to the eXtreme Challenge[edit source]

Describe here your answer on 4 of the 6 parts: Narrative, ecosystem, economics and feedback.
The 2 other parts (Vehicle, Energy) are to be detailed in your Vehicle sheet GFG101, GFG201.

--- Work In Progress v0.1 - Corrections, amendements et suggestions bienvenus ici : https://pad.fabmob.io/AH7psdJNTPyvim8g876qVw?both ---

Dossier Narratif

La mission de VADZAIH est de fournir une solution de mobilité sobre, pratique, confortable et abordable, adaptée aux besoins de déplacement de la population périurbaine des Alpes-Maritimes.

Problème à résoudre :

D’après la dernière enquête sur la mobilité des Alpes-Maritimes, 3,42 déplacements sont effectués chaque jour par habitant du département, avec une durée moyenne de déplacement d’une heure (2011, EMD06).

La voiture est le moyen de transport privilégié pour la majorité de la population (Figure 1). Cette même enquête a révélé que dans notre département, 76% des déplacements sont effectués par le conducteur seul.

Figure 1 : Nombre de déplacements quotidiens par habitant des Alpes-Maritimes (évolution entre 1998 et 2009)(Source EMD06).

Cela signifie qu’il est nécessaire de déplacer plus d’une tonne de voiture pour transporter moins de 100 kg, ce qui a des conséquences néfastes en termes de consommation (et de pollution, car le parc automobile reste majoritairement à combustion thermique).

La voiture électrique (plébiscitée ces dernières années dans la transition écologique) réduit certes les émissions, mais ne remet pas en question cette approche énergivore.

  • Voiture = polluant et energivore
  • Voiture électrique = energivore

Nous souhaitons proposer une alternative lorsque cela est possible.

Etude des deplacements

La principale raison des déplacements en voiture est le travail, suivi de près par les courses (Figure 2).

Figure 2 : Motifs des déplacements en voiture dans les Alpes-Maritimes (Source EMD06).

La répartition des déplacements dans les Alpes se fait à travers un réseau périurbain assez dense, concentré à quelques kilomètres de la côte, et les distances parcourues sont plutôt modérées (Figure 3). En effet, 79% des trajets en voiture font moins de 10 km (Figure 4).


Figure 3 : Flux de déplacements entre domicile et travail (Source INSEE).
Figure 4 : Portée des déplacements (Source EMD06).

Les données précédentes démontrent que la voiture est fréquemment surdimensionnée par rapport à son utilisation et qu’une solution plus économe serait appropriée.

Public visé:

En examinant la répartition de la population, il apparaît que plus de 65% des ménages ne comptent pas d’enfants, parmi lesquels 40% vivent seuls.

Figure 5 : Distribution des ménages (Source INSEE).

Pour répondre aux besoins d’un maximum de personnes, il est essentiel que le véhicule soit conçu de la manière suivante :

  • Il doit être optimisé pour le transport individuel d’une personne, car c’est le cas le plus courant.
  • Il doit permettre une utilisation polyvalente pour les courses.
  • Il doit être capable de transporter une charge supplémentaire, que ce soit un passager adulte, jusqu’à 2 enfants ou des marchandises.

En ce qui concerne la vitesse de déplacement, un véhicule roulant à une vitesse de 45 km/h pourrait parcourir la plupart des trajets intercommunaux pour un aller-retour d’une durée maximale d’une heure (ce qui correspond au temps moyen passé dans les transports).


Figure 6 : Portée des déplacements a 45km/h pendant 30 minutes, a partir des 3 communes les plus peuplés du département: Nice (bleu), Cannes(rouge) et Antibes (vert). (Source smappen).


Solutions présentées

Il convient de se poser la question de pourquoi les gens n’utilisent pas plus souvent le vélo (electrique ou musculaire), car dans beaucoup de situations il est plus rapide, moins chere, et surtout moins polluant. Parmi la liste d’inconvenients on remarque:

  • sécurité physique
  • confort
  • stabilité à l’arret
  • representation sociale
  • autonomie
  • capacité de chargement
  • temps de transport
  • intensité de l’effort physique

Nous souhaitons proposer des vehicule intermediaire qui se raprochent le plus posible du vélo, en resolvant les problemens cités.

Nos VELIs vont répondre en proposant des solutions

  • vitesse maximale a 45km/h (temps de transport)
  • chasis peripherique (securité)
  • carenage souple pour aerodynamisme (automonie)
  • 3 ou 4 roues (stabilité à l’arret)
  • coffre/assises passager (capacité de chargement)
  • moteurs environ 3kW (intensité de l’effort physique)
  • tilting (encombrement reduit)

Vision de la mobilité:

Pour nous, une solution moins energivore est tout à fait adapté a notre region. La sobreté passe donc par transporter le moins possible, en gardant cependant une polyvalence et un confort suffisante pour les usages quotidiens.

L’objectif serait que des menages adoptent ce vehicule en tant que mode de transport principale (en remplacement de la voiture). Pour les ménages avec plusieurs adultes, Notre objectif intermediaire, est que les ménages puissent s’en qu’il permet aux ménages qui ont plusieurs voitures, de s’en passer

  • transformation des tissus urbains - pistes ciclables /rechargement
  • benchmark :
    • Tableau: nombre roues, consommation, capacite charge, encombrement, versatilité, confort…(Tandem : 11 Wh/km, 30Wh/km, Bagnole Kilow : 80-90 wh/km, Twingo : 130 wh/km)

<thead>

</thead> <tbody> </tbody>
Velo musculaire Velo éléctrique Tandem électrique GFG10X Bagnole (Kilow) Voiture électrique (Twingo) Voiture thermique (Twingo)
Poids vehicule 10 25 30 50 350 1100 850
Charge utile 100 160 160 160 150 350 350
Puissance max moteur (W) 0 250 1200 3000 15000 60000 50000
Puissance musculaire (W) 300 100 2X100 100 0 0 0
Vitesse 20 25 30 45 80 135 150
Consomation (Wh/km) 0 7 11 30 80 130 450
Largeur 0.5 0.5 0.6 0.6 1.5 1.65 1.65
Longueur 1.8 1.8 2.3 2.3 2.8 3.6 3.6

Tableau 1 : Comparaison des vehicules proposés à d’autres moyens de transport.

La solution que nous souhaitons proposér, est donc, un vehicule optimisé pour l’usage quotidiane, cependant modulaire et qui a l’avenir permetterait de repondre a des besoins plus ponctuelles,comme se déplacer en famille (en relient deux vehicules) ou de transporter plus de charges).

Sources:

EMD06 ,2011. Synthèse des résultats de l’Enquête Ménages Déplacements des Alpes-Maritimes.

Narrative File: 

--- Work In Progress v0.1 - Dernière version ici : https://pad.fabmob.io/86pR6AM9SmelFUasJlrEWg ---

Dossier écosystéme

Le modele d’autoconstruction et d’usine distribuée proposé dans le projet se repose sur l’utilisation d’infrastructures existantes.

Acteurs territorieux identifiés

Le projet se dévelope autour d’acteurs locaux:

Fablab : SOFAB, SHL, etc.
Ateliers réparation: Atelier Participatif Choisir Le Vélo

Des organismes equivalentes similaires sont disponibles dans chaque departement pour reproduire le modèle.

Notre association a orevu de contacter le pôle mobilité de la CCI

communauté d’acteurs

Faire tester aux Utilisateurs : Association Choisir le vélo, Les rendez-vous du Loup,

Contacter Mairies pour experimentation dans les communes: Chateauneuf, Gourdon, Le-bar-sur-Loup, etc.

Lien entre le véhicule et son « environnement »

Les vehicules proposés auront des dimmensiones de 230cmx60cm, et une vitesse maximale de 45km/h.

Ils s’integreront dans la voirie comme les velos rapides ou scooters, en s’integrant dans le flux de vehicules. Le carenage du vehicule apporterait des possibilités de protection et securite superieure vise a vis des automobilistes (comme une Twizy). Cependant, leur depassément sera facilité par son largeur reduit.

Ses dimmensions leur permetrait eventuellement d’acceder a des pistes cyclable, de se garer dans des places de parking standard pour moto, ou d’en garer plusieurs en travers dans une place voiture.

4.3 le statut pour chaque acteur identifié : membre de l’équipe, Partenaire existant, acteur à identifier, voire à créer

Un dossier écosystéme présentant :

4.1. les acteurs territoriaux clés pour l’implémentation des Solutions : ateliers ou (micro-) usines de fabrication, Réseaux de distribution, acteurs de l’entretien / SAV, et de recharge le cas échéant, centre de mobilités pour accessoires / modules
4.2 le lien entre le véhicule et son « environnement » au niveau de la voirie, du stationnement et plus généralement l’espace public
4.3 le statut pour chaque acteur identifié : membre de l’équipe, Partenaire existant, acteur à identifier, voire à créer
4.4 Présentation éventuelle d’une communauté d’acteurs prenant part au défi (citoyens, territoires, associations d’usagers, logisticien…). Cette communauté pourrait alimenter les visions tout au long du projet.
4.5 Une synthèse des échanges avec un ou plusieurs territoires déjà engagés dans l’expérimentation de véhicules proche de celui du projet. Cette synthèse devra d’une part intégrer les manques ou problèmes ressentis avec les véhicules proches du projet déjà testés, et d’autre part, intégrer la réaction du/des territoires lors de l’exposé de votre projet.

4.6 Les résultats d’un questionnaire d’intérêt envoyé aux pionniers de la communauté ainsi qu’aux testeurs des territoires.

Ecosystem File: 

--- Work In Progress v0.1 - Dernière version ici : https://pad.fabmob.io/VmFG-u5MROOlt7y2awWHTw ---

Dossier modèle économique

Notre initiative vise à mettre à disposition les ressources informationnelles nécessaires et suffisantes pour permettre la reproduction libre des véhicules GFG101 et GFG201. L’approche VADZAIH repose ainsi fortement sur le principe de l’open source.

Dans le cas du GFG101, les composants choisis sont très standards, avec des procédés de fabrication largement répandus et accessibles, ce qui facilitera la reproduction par un artisan ou même par un particulier passionné.

L’objectif est que l’expérience acquise avec le GFG101 permette à la fois d’optimiser le véhicule et de proposer par la suite un modèle plus raffiné, avec des matériaux plus légers, destiné à un public non bricoleur souhaitant un produit clé en main, fabriqué de manière plus complexe : le GFG201.

Le financement de l’association

Les activités de l’association VADZAIH sont actuellement financées par les cotisations de ses membres et les dons de ceux qui partagent notre vision et soutiennent nos projets.

Pour assurer la pérennité du développement du projet, notre association proposera :

  • des formations
  • des ateliers participatifs
  • des kits de composants pour encourager la diffusion de ces véhicules
  • des services pour répondre aux demandes d’amélioration et/ou de personnalisation.

Financement des vehicules

Le bénéficiaire (hobbyiste ou client) sera responsable des coûts liés à la fabrication d’un véhicule.

Une partie du coût de la conception initiale sera prise en charge par l’ADEME, tandis que le reste sera financé par une collecte de fonds auprès de particuliers et d’entreprises du département 06.

La commercialisation, l’homologation et la production en série d’un modèle (le GFG201) pourraient ensuite être réalisées par une société commerciale, en fonction de l’accueil réservé par le public.

Les coûts

Composants

Tableau GUILLAUME

Matériaux

Liste des composants, coûts associés durée de vie de chaque composant.

La Fabrication

La production du GFG101 repose principalement sur l’utilisation d’éléments standard et de procédés facilement accessibles localement. Les composants non standard seront fabriqués à l’aide de techniques de FAO courantes.

Travail du bois

Le châssis du GFG101 est principalement constitué de panneaux en CP Okoumé Marine de diverses épaisseurs.

La découpe peut être effectuée par des machines laser couramment disponibles dans les fablabs.

Soudage

Il n’y aura pas besoin de soudures pour le GFG101.

Couture

Oui, avec une machine à coudre standard.

Assemblage

Avec les outils disponibles dans un atelier de réparation classique. Cependant, un espace dédié sera nécessaire.

La distribution

Fabrication locale, distribution à l’échelle du département.

Services, entretien, refonte

L’objectif est de former au maximum l’utilisateur afin qu’il puisse devenir autonome pour construire, réparer et modifier son véhicule.

À défaut, un artisan pourra jouer le rôle de constructeur/réparateur, faisant le lien entre la documentation et le client. Cela repose sur l’idée d’une fabrication décentralisée et distribuée.

Support offert par l’association en cas de difficulté ou de manque d’artisanat.

Fin de vie

Démontable, petites annonces pour les véhicules complets et/ou les composants.

Comparaison par rapport aux coût d’un vélo et d’une voiture

Un dossier modèle économique contenant la meilleure estimation possible des paramètres économiques des Solutions:

3.1 les sources de coûts (approvisionnement, fabrication des objets , distribution, services, entretien, refit, fin de vie) sur la durée de vie des Objets et les Acteurs financeurs de ces coûts?
3.2 les sources de revenus (vente, location, services, subventions, etc…) sur la durée de vie des objets des Solutions.
3.3 les investissements à prévoir pour passer a une fabrication en série.
3.4 l’ensemble sera synthétisé dans un calcul type flux de trésorerie actualisé (discounted cash flow / DCF) sur la durée de vie des objets du Projet
3.5 les capacités de reconditionnement, modularités et réutilisation du véhicule ou des parties permettant d’améliorer le bilan économique du véhicule sur les différentes vies

3.6 Si votre Projet n’integre pas l’approche Open Source merci de préciser :

Economic File: 

Feedback File: