Fiche méthodo - Concevoir le modèle économique d'un commun

Image:

Short description: Le modèle économique d'un commun est souvent difficile à mettre en place, et même à imaginer. A l'automne 2025, la FabMob a expérimenté, sur un commun numérique pour Emmaüs Connect - Lacollecte.tech, une approche pour parvenir à un résultat concret : un modèle économique collectif, combinant différentes sources de financement, envisagé sur plusieurs années, avec une proposition à tester auprès des acteurs potentiellement intéressés pour cofinancer.

Description:

Le problème traité

Une organisation (ou un collectif d'acteurs) souhaite développer une ressource sous forme de commun, i.e. de façon collective et co-gérée avec plusieurs autres acteurs.

Elle souhaite déterminer comment financer ce commun, à court terme et à moyen-long terme.

A court terme (investissement), quelles organisations peuvent être concrètement sollicitées pour apporter un financement du commun ?

En échange de quels droits dans la gouvernance du commun ?

Avec quels devoirs associés ?

A moyen-long terme (fonctionnement), quelles sources de financement régulières peuvent être développées par le commun pour continuer à exister dans le temps ?

La méthodologie proposée permet d'aboutir à un modèle économique complet, couvrant à la fois les coûts de développement (pouvoir créer la ressource grâce à des contributeurs financiers) et les coûts de fonctionnement (pouvoir assurer des revenus réguliers dans la durée).

La méthode aboutit à suffisamment de prochaines étapes concrètes pour pouvoir tester rapidement les sources de financement identifiées.

Cette méthode a été testée 2 fois, une fois sur la partie moyen-terme seulement (un commun numérique dans l'autopartage, Coloc'Auto) et une fois sur l'ensemble de la démarche (un outil de traçabilité dans le domaine du réemploi d'équipements numériques).

Démarche générale

Nous commençons par traiter le problème de court terme : financer le lancement du commun. Pour ce faire, nous cherchons à identifier TOUS les acteurs susceptibles d'être suffisamment intéressés pour apporter une contribution financière. Une fois cette liste établie, nous déterminons une grille de financement, où différents niveaux de financement ouvrent différents droits (droits de vote, droit d'usage, droit d'exploitation/vente...), sans jamais dénaturer l'aspect collaboratif du commun.

En parallèle, nous établissons une liste de revenus potentiels que le commun peut générer à moyen terme afin de s'auto-financer (ex. SAV, formation...).

Pour rendre ces possibilités concrètes et visibles, la méthode se conclut par la réalisation d'une matrice Excel modélisant les coûts et les revenus annuels sur plusieurs années.

A l'issue de cette démarche, l'équipe du commun va tester les résultats, en allant solliciter des financeurs immédiats et en testant les sources de revenus réguliers.

Selon les besoins, cette méthode peut être utilisée partiellement, uniquement pour la partie "court terme" (I et II) ou uniquement pour la partie "moyen-long terme" (III et IV)

Format

La méthode s'appuie sur de la documentation existante (modèles économiques identifiés pour des communs), des templates existants (ex. outils visuels FabMob), des ateliers collectifs, et du travail de préparation ou d'affinage en chambre.

La démarche, et notamment les ateliers, peut être menée en autonomie. Nous conseillons plutôt de le faire avec un animateur externe (rémunéré ou non), pour être garant du déroulé, mais surtout pour pousser à ne rien oublier dans la liste des acteurs et des modèles économiques considérés, et pour poser des questions de clarification qui peuvent s'avérer décisives pour imaginer des sources de financement.

I. Cartographie des acteurs intéressés par la ressource

Méthode proposée

1 atelier de 3 à 4h.

Visuel utilisé

Sources

L'outil "cartographie de la communauté" développé par la FabMob.

Cet outil est adaptable en fonction des besoins (identifier et/ou élargir les membres de sa communauté, identifier les acteurs payants...). Le visuel ci-dessus est adapté à l'optique modèle économique.

Lire le déroulé ci-dessous pour comprendre le visuel.

Déroulé

1. Quelles structures ont intérêt à voir exister l’outil ?

• Lister les entités qui ont, selon vous, un intérêt réel, concret, à voir exister la ressource (ex. un outil numérique, un lieu...).

Lister non seulement les membres impliqués au sein de la communauté du commun, mais tous ceux qui vous viennent en tête.

Ne pas lister les types d’acteurs (ex. “reconditionneurs” ou “porteurs de filière”), mais les noms d’entités que vous avez en tête.

Une entité = une organisation, une personne...

Il ne s’agit pas d’un intérêt théorique (“pourquoi pas, ce serait bien que cette ressource existe”), mais d’un intérêt réel, concret :

• "Si cette ressource existait, ce serait un bénéfice réel pour nous
• “On y pense depuis longtemps mais on ne l’a toujours pas fait”
• “Ca répond à un problème qu’on n’arrive pas à résoudre”
• “Ca serait un service rendu à nos adhérents”
• “Ca nous permettrait de nous financer”
• “Ca nous permettrait de mieux suivre nos bénéficiaires”

etc.

• Si le domaine est complexe, nous conseillons de classer ces entités par type, sur des post-its de couleurs différentes.

1 entité par post-it, 1 couleur par type.

Par exemple:

–donateur

–collecte/tri

–recycleur/reconditionneur

–distributeur/vendeur

–(logisticien?)

–bénéficiaire

–porteur de filière

–secteur public (collectivités, Etat, agences d’Etat...)

Cette typologie sera à affiner éventuellement en séance, sans y passer trop de temps.

Cela n’a pas d’impact concret sur le modèle économique : cela sert juste à nous orienter dans le schéma complexe du domaine concerné.

• Discussion sur chaque entité :

On peut se poser les questions suivantes :

   - Un mot rapide pour présenter la structure. 
   - Cette structure a-t-elle un défi majeur concernant le commun ? 
   - Au vu de ce(s) défi(s), a-t-elle un vrai intérêt à voir exister la ressource ? Lequel ? 

Ces discussions ne figureront pas sur le paperboard, mais seront prises en note.

• Placement de chaque post-it sur les cercles concentriques (sur paperboard) :

A quel degré la structure a-t-elle un intérêt à voir exister cette ressource ?

Plus le post-it est proche du centre, plus l’intérêt est fort.

Plus il est éloigné, plus l’intérêt est faible, ou peu clair.

2. Quel pourrait être le rôle économique de ces structures ?

• Placement de chaque post-it dans les catégories verticales, sur les cercles (sur paperboard) :

Quel rôle économique peut endosser cette structure autour de l’outil ?

Par exemple (cf. visuel cartographique ci-dessus):

-porteur/coporteur de l’outil

–bénéficiaire de l’outil (gratuit)

–client de l’outil (payant)

–concurrent

–financeur (subventions)

–partenaire (relais, contributeur en nature, ...)

A la fin de l’atelier, nous aurons normalement une vision plus claire de qui compose l’écosystème autour des ressources, et de la nature de leur implication économique potentielle.

II. Identification de sources de financement régulières dans la durée

Méthode proposée

Travail en chambre OU atelier collectif (3-4h) + atelier de partage/sélection (2h).

Visuel utilisé

Sources

- Business Model Canvas adapté avec ajout des cadres "Concurrents" et "Projection équipe"

- Analyse SWOT

- Listes de modèles économiques possibles pour un commun:

   - Modèles économiques observés par la FabMob : addendum au guide Communs Numériques de la Mobilité, FabMob 
   - Modèles économiques de communs numériques, le cas d’étude de Coloc’Auto, par la FabMob 
   - Exemples de modèles d'affaires d'un commun, par le Studio des Communs du Campus Cyber
   - Exemples de économiques open source, relevés par un adhérent FabMob lors d'une formation 

- Liste de modèles économiques possibles pour un outil numérique (startup): Business Model Generation (Livre)

Déroulé

1. Génération de business models

Nous utilisons le Business Model Canvas, adapté par la FabMob pour faciliter la projection concrète sur un modèle économique théorique. L'adapation consiste à ajouter les cases : Concurrents, Projection équipe, et analyse SWOT. (cf. visuel ci-dessus).

Cette étape préparatoire permet de proposer de multiples modèles économiques, qui seront sélectionnés et priorisés à la 2e étape.

Le brainstorm de modèles économiques permet de :

   - ne pas passer à côté de pistes possibles, dont certaines peuvent potentiellement être mises de côté pour l'instant mais se révéler intéressantes ou faisables plus tard.
   - démystifier ce qu'est un "modèle économique", car le cadre BMC avec les cases à remplir permet d'en construire un pas à pas.

C'est quoi un "modèle économique" ?

Concrètement, générer un modèle économique, c'est réfléchir aux services qu'on pourrait proposer à de potentiels clients ou partenaires en échange du financement du commun. Exemples: droit de gouvernance, image, prestation, formation, SAV...

Soit collectivement (atelier de 3-4h), soit individuellement, l'équipe du commun (ou une aide externe) génère plusieurs BMC, en remplissant les cases.

   - Commencer par le milieu "proposition de valeur". 
   - Les cases clés à bien réfléchir sont "customer segments", "costs", "revenues"
   - A ce stade il n'est pas nécessaire de passer du temps à remplir toutes les cases : on ne cherche pas à affiner les modèles mais à en générer plusieurs. 
   - Une fois le modèle bien identifié, remplir les cases "SWOT". 
   - En dernier, proposer une analyse dans la case "projection équipe" (en vert si on considère que le modèle économique est faisable, ou en rouge si on considère que c'est peu faisable). C'est aussi ici que peuvent être éliminés les modèles trop éloignés de la philosophie du projet et de son équipe.

Attention à ne pas se limiter dans la génération de BMC. Toute idée peut être utile.

Pour aider à imaginer ces BMC, on peut s'inspirer des listes de modèles économiques de communs existantes (mentionnées ci-dessus).

2. Partage et sélection des modèles économiques

• Partage & discussion des BMC générés

Chacun présente tous ses BMC de manière synthétique, i.e. en répondant à la question: "On vend quoi, à qui ?"

L'équipe discute librement des modèles présentés.

Nous avons trouvé utile ici de classer les BMC en 2 grandes catégories :

   - les modèles “classiques” (type startups) 
   - les modèles “communs” (spécifiques à une gouvernance collective) 

En effet ces 2 types de modèles économiques ont des implications distinctes : philosophie collective ou non, types de revenus, réputation...

• Sélection d'une combinaison de modèles

Comment décider si un modèle économique est viable pour un commun ?

Faisable: - Correspond à une activité que l'équipe mène déjà, teste déjà, ou a déjà prévue (ex. formation, prestation en marque blanche...) - correspond aux compétences de l'équipe, ne nécessite pas le recrutement d'une nouvelle équipe (ex. un modèle lié au développement de fonctionnalités sur un outil numérique pourra être utile si une équipe technique est déjà là)

Pas faisable: - trop éloigné du commun - pas dans les compétences de l'équipe - trop long à mettre en place - ...

Au fur et à mesure de la discussion, les modèles possibles ou non, souhaitables ou non, se dégagent assez naturellement.

Les choix de modèles économiques sont matérialisés par une décision collective sur la case "projection équipe" sur chaque BMC: rouge pour un refus, vert pour une validation.

Il est rare qu'un seul modèle soit choisi. En général, un modèle économique est priorisé, et il s'accompagne de plusieurs sources de revenus secondaires.

Ces autres sources dites "secondaires" sont néanmoins très importantes dans la pérennité d'un commun, qui repose nécessairement sur plusieurs sources.

III. Mise en oeuvre et tests

Méthode proposée

Rédaction de documents de présentation & tests auprès de clients potentiels.

Sources

- Exemples de chartes de gouvernance

- Exemples de grilles d'adhésions chez des associations

- Exemples de propositions commerciales

- ...

Déroulé

1. Rédaction des documents de travail & Identification des acteurs à contacter

Il s'agit d'identifier quoi présenter à qui.

Pour pouvoir déterminer si les modèles économiques fonctionnent, il faut les tester auprès d'acteurs payants réels. Cela signifie prendre rdv avec ces acteurs pour leur présenter une proposition de contribution financière en échange d'un service.

Lors de ces rdv, il est utile de présenter un modèle réfléchi, d'où l'importance de rédiger un document. C'est un document de travail, qui sera évolutif.

Quels documents préparer pour tester un modèle économique ?

- Une charte de gouvernance explicitant les rôles d'un ensemble d'acteurs autour du commun - Une grille tarifaire explicitant les droits et devois associés à des paliers d'adhésion - Une proposition commerciale pour un outil en freemium ou pour une prestation SAV sur un commun

Ces acteurs peuvent être identifiés en reprenant la cartographie réalisée, et en jugeant qui est le plus susceptible d'être intéressé par une proposition commerciale.

2. Test des propositions sur le terrain

Présentation des documents aux acteurs identifiés (tests terrain).

Ces documents devront être présentés d'abord aux acteurs identifiés comme prioritaires.

Petit à petit, les tests aboutiront à :

   - établir un document fixant les règles de contribution et les droits et devoirs, validé par les partenaires
   - affiner les prix des services proposés
   - exclure certains modèles économiques (ex. pas d'acteur intéressé) 

IV. Matrice financière

Méthode proposée

Travail en chambre. La matrice permet de mettre en chiffres les coûts du commun, et de proposer une répartition économique entre les acteurs.

Ces montants viendront compléter les documents de mise en œuvre présentés ci-avant.

Source

Exemple de matrice financière réalisée par la FabMob.

Déroulé

1. Remplissage de la matrice

L'équipe du commun (ou une aide externe) remplit la matrice. Cela nécessite :

   - d'identifier les coûts nécessaires pour mener le commun, et de les répartir dans la durée ;
   - de modéliser les revenus possibles pour chaque modèle économique retenu (le principal et les secondaires).

2. Suivi dans la durée

Cette modélisation est nécessairement inexacte, mais la matrice pourra être un outil de suivi, pour identifier si une source de revenus se révèle inefficace (ex. trop coûteuse vs. les revenus obtenus), ou sans succès, ou si les coûts augmentent, etc.

Elle est aussi ajustée en fonction des contributions réelles obtenues auprès des partenaires et co-porteurs du commun. Si l'un d'entre eux réduit sa participation, celles des autres devra augmenter.

Community of interest: Communauté des Communs Numériques de la Mobilité

Other informations: