25e Congrès de la FUB - 27 et 28 février 2025

Image :

Description en une ligne :

Description : Le Congrès annuel de la FUB, fédération rassemblant +540 adhérents, est le plus grand rassemblement professionnel des acteurs du vélo en France. La 25e édition se tenait au Centquatre à Paris les 27 et 28 février 2025. La FabMob y a pris quelques notes.

Conférence Comment mener la bataille du vélo

CONFERENCE : "Le vélo au pouvoir ! Retour sur les grandes batailles de la FUB"

Retour sur les 10 dernières années de succès de la FUB :

Ce sont notamment les +100 000 réponses au 1er baromètre du vélo qui ont amené le sujet du vélo, alors absent, aux Assises de la mobilité. 9 mois après, le Plan Vélo était né.

Le vélo a progressé dans des situations de crise : Dien Bien Phu (!), le Covid, à l'avenir le plus gros de la crise climatique est devant nous.

Les principaux succès de la FUB :

• Le programme CEE "Objectif Employeur Pro-Vélo"
• Le contrat de filière vélo 2024
• Un changement des imaginaires. L'imaginaire a changé : aujourd'hui les promoteurs immobiliers mettent toujours un vélo dans les images de leurs projets !

NB: Les 6 programmes CEE de la FUB :

• Vélo-Egaux
• Objectif Employeur Pro-Vélo
• Génération Vélo
• Alvéole 2
• Alvéole Plus
• ADMA

Ecueils auxquels on fait face dans le contexte budgétaire actuel (Séraphin Elie) :

-Recentrer chq échelon sur son périmètre de compétence. Alors les problématiques transversales se retrouvent orphelines.

-Vouloir aller vers le + efficace. Alors on va vers le massif et on oublie la couture, la finesse locale. Infras nationales vs. Impulser des dynamiques locales, aménagement du changement propre à chq territoire, question plus "marginales" du vélo-cargo, du vélo adapté PMR... Tout cela c'est de la couture qui risque de disparaître.

De plus il peut y avoir des effets pervers. ex. une logique de mutualisation/centralisation via des infras nationales peut fragiliser les territoires, et in fine creuser la dette.

Au contraire, en amenant des angles différents (politique sociale, intermodalité, éducation...), on met en oeuvre une approche systémique de la mobilité, en finesse.

De fait, on voit une diversification des adhérents de la FUB sur ces dernières années : assos vélo, mais aussi déchets, végétalisation, mobilité, ressourcerie, insertion... Assos mais aussi coopératives, régies de quartier... Cela montre la transversalité de la problématique de la transition. Dialogue entre militants vélos, environnementalistes, sociales, piéton-vélo, TC-vélo...

Exemple de nos réalisations qui dénote cette évolution : la note sur la mobilité rurale avec Secours Catholique.

Grandes leçons apprises :

"Le vélo est un sujet qui avance, mais qui avance par à-coups. Il faut être prêt à pivoter, à ajuster le projet qu'on a préparé, en fonction de facteurs hors de notre contrôle. Le progrès passe toujours par des phases d'accélération et des phases de régression. Néanmoins le regard a changé durablement." Olivier Schneider

"On parle avec moins de condescendance du vélo, mais il y a plus de violence. L'attitude envers le vélo reste ambivalente." Annie-Claude Thiolat

"Il ne faut pas tomber dans les mêmes écueils que l'industrie automobile. Ne pas faire du chiffre mais du durable." Olivier

Conférence système alternatif à la voiture de Forum Vies Mobiles

CONFERENCE : "Le système alternatif à la voiture de Forum Vies Mobiles"

Sylvie Landriève

Oui, un "S.A.V." est possible quand on cesse de penser les modes, motifs et territoires séparément.

On se met en 1e personne.

Vs. Penser toujours en domicile-travail ou longue distance vacances.

Proposition radicale mais pas + alternatif que modèle dominant de remplacement des VT par VE, même + légers.

1. Le système voiture :

80% des distances et trajets sont en voiture.

80% des ménages ont une voiture.

Avant, on était aussi mobiles, mais trajets bcp + longs.

Aujdi, vitesse des déplacements : on revient vite chez soi. Lié à motorisation.

Voiture s'est appuyée sur une dispersion & spécialisation fonctionnelle des territoires (bureaux, commercial, zones résidentielles, installations sportives, centres culturels, centres villes...)

Avec nbses externalités négatives.

Mais pb : on fait croire qu'on ne peut pas changer de système car c'est la "liberté". Mais la liberté de qui ?

Les "éconduits" :

- structurels : jeunes, handicapés, vieux, pas le permis... 37% des Fçs.

- occasionels : a le permis, une voiture, mais ne peut pas conduire car pluie battante, nuit, médicaments, alcool... 70% des Fçs sont dans ce cas plusieurs x par an.

Signifie isolement pour 50M de Fçs hors métropoles.

Les politiques se sont souciées de faciliter marche, vélo, TC... Mais ne font pas système.

Ex. Covoit : les aires de covoit ne sont accessibles qu'en voiture...

Ex. Pas facile d'aller à la gare en vélo.

Passage au VE = de 1 Md à 5 Mds de véhicules. Recyclabilité diminue du fait du nb de véhicules qui augmente.

2. La démarche de l'étude :

Imaginer un système pour tous, partout, tout le tps, sans couture. Ville / périphérie / campagne.

Et à infra constante, pour écologie.

Issu d'une idée, de Pierre Helvic, ingénieur en bureau d'études.

Choisi échelle du département : distances acceptables (historiquement on devait pouvoir accéder au chef lieu en 1 jour de cheval) ; font tous à peu près la mm taille. On fait la majorité de nos déplacements sur une distance intra-départementale.

2 BE : Vizea et BL.

3 sortes de dpts : ruraux (rouges), ceux qui ont une armature de villes moyennes, métropoles.

Hyp : ont le mm système.

7 dpts étudiés.

Répondants

Jean-Marc Zulesi :

(A l'origine du texte SERM)

Se passer de la voiture n'est pas une priorité du gouvernement, mais c'est pourtant crédible.

Désaccord : le manque d'infras rend l'usage difficile, le développement des infras doit être accompagné selon les spécificités de chq territoire.

Il faut mettre à profit le texte des SERM pour aménagement durable des territoires, intermodalité, transport partagé. Appel à déploiement large de ce texte.

"Service après vote".

Olivier Jacquin :

La voiture n'est en fait pas un système universel.

Sociologue Le Breton parle des "assignés à résidence" = les éconduits.

Approcher le système globalement, avec la voiture considérée jusqu'alors comme système par défaut.

Difficulté démocratique : Cmt faire advenir cela dans notre démocratie ? Il faut démontrer une amélioration de la qualité de vie.

Liberté de circuler = constitutionnelle dans notre pays.

Sylvie Landriève

Pas de désir de voiture. Mythe. Les citoyens ne demandent pas de voiture, mais un accès à des services, et pouvoir rentrer chez soi tard en sécurité.

Âge moyen des véhicules en circulation = bcp + ancien que 12-13 ans car les + vieux sortent des stats.

Il y a eu historiquement des manifestations contre le théorème "la voiture c'est la liberté" : ex. femmes inquiètes pour sécurité enfants. --> cf. historien Peter Norton

La voiture n'est pas advenue seule, mais avec des combats et un soutien politique. ex. Les constructeurs autos ont arraché les câbles des tramways.

3. Les résultats de l'étude

AXE 1 : Un maillage cyclable et marchable partout dont interurbain

On a le + grand réseau routier des pays comparables en EU. Donc on peut en prendre pour les dédier entièrement. Prendre ce qui existe déjà, mais faire système.

AXE 2 : Des transports collectifs cadencés

Cadencement du fer et des cars accès <2km.

Le maillage existe déjà. Mais cars trop peu nbx donc pas assez fiables.

Solution : des cars + petits.

AXE 3 : Lisibilité et accessibilité des réseaux y compris au niveau national :

Avoir toute l'offre et accéder à toute la billetterie.

On est allés vérifier que ça fonctionne :

- report de flux de la voiture vers les TC : OK.

- création de postes : 120 000 chauffeurs. Checké auprès de l'UTPF qui a dit : pb n'est pas de trouver des chauffeurs de cars, ce sont les conditions de travail. Ex. Conducteurs de cars scolaires : Journée hachée, 2h matin et soir, et trop peu d'heures, dc salaire bas.

On a demandé : Cb ça coûte ?

73 Mds = Même prix que Grand Paris Express mais à l'échelle nationale.

Vs. Coût a minima du système voiture (qu'on est en train de chiffrer) = 300 Mds.

REPONSES DES DISCUTANTS

Olivier Jacquin :

TC normalement réservés aux zones denses. Ici démo qu'on peut étendre aux moins denses.

Pb : Quel système pour les 20% restants ?

TAD = solution pour dernier km ?

Et Cmt respecter les règles démocratiques ? Attention à la manipulation de l'idée de liberté de circuler : gilets jaunes coiffés de bonnets rouges...

Réponses proposées :

- C'est un militant du véli : efficacité énergétique. 

- Augmenter le taux de remplissage : covoit résultat très faible. AP ? 1 véhicule remplace 8.

- Déposé un amendement pour un écoscore sur poids pour bonus véhicules légers, avec l'ONG T&E, pour signal financier fort aux constructeurs.

JM Zulesi :

Acceptabilité ?

Réponse : Derrière ce SAV, il y a du bien-être ! Faire du vélo, c'est pas cher, meilleure santé, donc baisse coûts publics.

Chiffrage : A regarder non comme une dépense, mais comme un investissement sur le présent et l'avenir.

QUESTIONS

Frédéric Mouton, Métropole de Montpellier

Système voiture est plus une entrave qu'une liberté.

Vision systémique : pas qu'une question de mobilité, quid de l'aménagement du territoire (hyper-métropolisation, ...) ?

Elise Bourget, BE milieux peu denses :

Quel poids financier pour les territoires ruraux ? Moins de gens qui emprunteront les TP dc moins de recettes ? Equité territoriale ? TC gratuits ?

Michel Jacquemin, In'VD :

Milieu rural : vélis = solution complémentaire.

Idée de vélis dispos en sortie de gare inclus dans prix du train.

TC plutôt éloignés de dizaines de kms (pas 2 kms).

Alric Bonvallet, administrateur FUB et territoire peu dense :

Réticence au chgt : Quel arsenal législatif ?

Ex. Suisse : pas d'espace de +100 habs sans TC 4x/jr.

Réponses :

Sylvie Landriève :

On est en train de chiffrer un système de mercato des postes de tvl. Échanger. Croiser lieux habitation et travail.

Emplois où marche pas et où énorme levier.

Le système voiture c'est la liberté pour certains au détriment de bcp d'autres.

JM Zulesi :

Il est urgent de "ranger nos territoires".

Quartiers de gare = solution de sobriété, en rapprochant les citoyens des modes de transport.

C'est aussi un levier de développement économique qui finance les mobilités.

Démocratie : Rendre la voiture moins désirable.

Outils existent, ex. le FMD. Mais il n'est que facultatif. Rendons-le obligatoire !

Pour aller plus loin : lire le rapport de la FabMob avec Respire sur les ZFE https://wiki.lafabriquedesmobilites.fr/wiki/Pour_des_ZFE-m_saines_et_justes_-_Anticiper_la_transition_des_mobilit%C3%A9s

Prise de note sur le PAD (cocher si Oui) ? Non

Autres informations :